Публичный доклад директора мбоу «сош №1» г. Гурьевска 2016


страница2/3
geo.na5bal.ru > Документы > Доклад
1   2   3

Результаты Всероссийской проверочной работы

по русскому языку 4-е классы, май 2015-2016 учебного года



Класс

(группа)

Кол-во

обучающихся по списку

Кол-во писавших работу

Распределение отметок %

Средний балл

Качество знаний

Итоговые результаты за учебный год, предшествующий проверке

Результаты предыдущей ВПР (декабрь)

5

4

3

2

ср. балл

качество знаний

ср. балл

качество знаний



27

25

24

52

24

0

4

76

3,4

36

4,2

76



30

29

45

41

14

0

4,3

86

3,9

70

4,3

83



30

25

48

32

20

0

4.4

81

3.7

63

4,3

80

Итого

87

79

39

42

19




4,2

81

3,6

56

3,5

51



Результаты Всероссийской проверочной работы

по окружающему миру 4-е классы, май 2015-2016 учебного года


Класс

(группа)

Кол-во

обучающихся по списку

Кол-во писавших работу

Распределение отметок %

Средний балл

Качество знаний

Итоговые результаты за учебный год, предшествующий проверке

5

4

3

2







ср. балл

качество знаний



27

25

16

44

40

0

3,8

60

3,7

52



30

29

45

45

10

0

4,3

90

4,4

93



30

26

27

62

11

0

4,2

88

4,2

80

Итого

87

80

29

50

20

0

4,1

79

4,1

75



Сравнительный анализ результатов ВПР майской и декабрьской показывают, что результаты итоговой работы по всем предметам во всех классах улучшились, по сравнению с прошлым учебным годом значительно выросли.
Анализ регионального мониторинга первых классов за 3 последних года


Предметы
Русский язык

класс

2013 г.

2014 г.

2015 г.



















высокий уровень (в%)

22

36

13

52

40

48

3

40

50

Повышенный

(в%)

11

24

25

32

24

26

10

24

25

Базовый (в%)

50

40

62

11

32

26

70

32

25

Пониженный

(в%)

11

0

0

5

4

0

14

4

0

недостаточный(в%)

6

0

0

0

0

0

3

0

0

математика

высокий уровень (в%)

6

16

13

53

24

74

3

24

70

Повышенный

(в%)

17

48

71

32

32

17

17

32

17

Базовый (в%)

77

36

8

5

8

9

70

8

13

Пониженный

(в%)

0

0

8

10

36

0

10

20

0

недостаточный(в%)

0

0

0

0

0

0

0

6

0

чтение

высокий уровень (в%)

0

4

13

42

20

57

7

20

54

Повышенный

(в%)

16

4

37

42

32

34

7

32

33

Базовый (в%)

84

92

50

11

24

9

60

24

13

Пониженный

(в%)

0

0

0

5

24

0

23

8

0

недостаточный(в%)

0

0

0

0

0

0

13

16

0


Результаты регионального мониторинга первых классов анализируются по учебным годам в разрезе сравнения входного мониторинга (изучение уровня подготовки учащихся к обучению в школе) и итогового мониторинга (результат форсированности УУД за курс первого класса по предметам: математика, русский язык, литературное чтение).

В 2012/2013 учебном году результаты входного мониторинга показали низкую подготовленность учащихся к обучению в первом классе. 1а класс. Высокий уровень-5%; повышенный-10%, базовый – 57%; пониженный – 14%; недостаточный – 14%. После проделанной работы результаты итогового за первый класс мониторинга в 1а значительно улучшились. Математика: высокий уровень-6%; повышенный-17%, базовый – 77%; пониженный – 0%; недостаточный – 0%. Русский: высокий уровень-22%; повышенный-11%, базовый – 61%; пониженный – 6%; недостаточный – 0%.

1б класс. Результаты входного мониторинга: высокий уровень-11%; повышенный-23%, базовый – 31%; пониженный – 31%; недостаточный – 4%. После проделанной работы результаты итогового за первый класс мониторинга в 1б значительно улучшились. Математика: высокий уровень-16%; повышенный-48%, базовый – 36%; пониженный – 0%; недостаточный – 0%. Русский: высокий уровень-36%; повышенный-24%, базовый – 40%; пониженный – 0%; недостаточный – 0%.

1в класс. Результаты входного мониторинга: высокий уровень-4%; повышенный-26%, базовый – 57%; пониженный – 9%; недостаточный – 4%. После проделанной работы результаты итогового за первый класс мониторинга в 1в значительно улучшились. Математика: высокий уровень-13%; повышенный-71%, базовый – 8%; пониженный –8%; недостаточный – 0%. Русский: высокий уровень-13%; повышенный-25%, базовый – 62%; пониженный – 0%; недостаточный – 0%.
В 2013/2014 учебном году результаты входного мониторинга показали низкую подготовленность учащихся к обучению в первом классе.

1а класс. Входной мониторинг. Высокий уровень-18%; повышенный-25%, базовый – 35%; пониженный – 17%; недостаточный – 5%.

После проделанной работы результаты итогового за первый класс мониторинга в 1а значительно улучшились. Математика: высокий уровень-52%; повышенный-32%, базовый – 5%; пониженный – 1%; недостаточный – 3%. Русский: высокий уровень-52%; повышенный-32%, базовый – 12%; пониженный – 1%; недостаточный – 3%.

1б класс. Результаты входного мониторинга: высокий уровень-0%; повышенный-8%, базовый – 20%; пониженный – 42%; недостаточный – 30%. После проделанной работы результаты итогового за первый класс мониторинга в 1б значительно улучшились. Математика: высокий уровень-24%; повышенный-32%, базовый – 8%; пониженный – 26%; недостаточный – 10%. Русский: высокий уровень-40%; повышенный-24%, базовый – 32%; пониженный – 2%; недостаточный – 2%.

1в класс. Результаты входного мониторинга: высокий уровень-22%; повышенный-29%, базовый – 29%; пониженный – 10%; недостаточный – 10%.

После проделанной работы результаты итогового за первый класс мониторинга в 1в значительно улучшились. Математика: высокий уровень-74%; повышенный-17%, базовый – 9%; пониженный –0%; недостаточный – 0%. Русский: высокий уровень-48%; повышенный-26%, базовый – 26%; пониженный – 0%; недостаточный – 0%.
В 2014/2015 учебном году результаты входного мониторинга показали недостаточную подготовленность учащихся к обучению в первом классе.

1а класс. Входной мониторинг. Высокий уровень-0%; повышенный-10%, базовый – 80%; пониженный – 10%; недостаточный – 0%.

После проделанной работы результаты итогового за первый класс мониторинга в 1а значительно улучшились. Математика: высокий уровень-3%; повышенный-17%, базовый – 70%; пониженный – 10%; недостаточный – 0%. Русский: высокий уровень-3%; повышенный-10%, базовый – 70%; пониженный – 14%; недостаточный – 3%.

1б класс. Результаты входного мониторинга: высокий уровень-0%; повышенный-0%, базовый – 46%; пониженный – 54%; недостаточный – 0%. После проделанной работы результаты итогового за первый класс мониторинга в 1б значительно улучшились. Математика: высокий уровень-24%; повышенный-32%, базовый – 8%; пониженный – 5%; недостаточный – 4%. Русский: высокий уровень-40%; повышенный-24%, базовый – 32%; пониженный – 4%; недостаточный – 0%.

1в класс. Результаты входного мониторинга: высокий уровень-0%; повышенный-12%, базовый – 76%; пониженный – 12%; недостаточный – 0%.

После проделанной работы результаты итогового за первый класс мониторинга в 1в значительно улучшились. Математика: высокий уровень-70%; повышенный-17%, базовый – 13%; пониженный –0%; недостаточный – 0%. Русский: высокий уровень-50%; повышенный-25%, базовый – 25%; пониженный – 0%; недостаточный – 0%.
В связи с этим администрацией школы, методическим объединением учителей начальной школы были определены следующие задачи: 1. Организовать коррекционную помощь детям с целью успешного освоения программы первого класса. 2. Организовать взаимодействие с родителями для обеспечения условий по преодолению трудностей в обучении. 3. Совершенствовать формы коррекционной работы в целях повышения эффективности обучения. 4. Организовывать совместную работу учитель-ученик-родитель-логопед-психолог. 5. Вести целенаправленную работу через проведение консультаций, ШМО учителей начальных классов с целью своевременного выявления причин затруднения в обучении у детей. 6. В логопедическом пункте дообследовать учащихся, показавших слабую подготовленность к первому классу для организации коррекционной работы, сформировать группы в соответствии с речевыми нарушениями, выявленными у учащихся. В связи с проделанной работой качество знаний по всем предметам в конце первого класса значительно улучшились. Анализ уровня УУД у учащихся первых классах (безотметочная система) свидетельствует о том, что все первоклассники овладели программными знаниями. По русскому языку, математике учащимися усвоен обязательный минимум содержания обучения. Педагогами проведен самоанализ профессиональной компетенции, определены ресурсы саморазвития и повышения квалификации. Администрацией школы намечены следующие направления в работе: 1. Методическая работа уровня НОО. 2. Инструктивно-методическая работа с педагогами.3. индивидуальная работа с педагогами. 4. Обмен опытом. 5. Координация работы с предметными методическими объединениям школы.
Результаты регионального мониторинга качества образования в 5,8 классах


предметы

класс

2013 г.

2014 г.

2015 г.

с.б.

кач.зн.

с.б.

кач.зн.

с.б.

кач.зн.

русский язык



3,2

35

3,3

19

3,2

21



3,4

43

3,5

39

3,7

32



3,9

78

-

-

-

-



3,3

17

2,8

9

3,2

21



3,8

35

3,3

12

3,7

32

математика



2,9

9

-

-

-

-



3,2

11

-

-

-

-



3,1

10

-

-

-

-



2,8

7

2,5

8

-

-



3,1

11

3,0

11

-

-


Результаты регионального мониторинга в 5,8 классах рассматривались на педсовете (протокол №58 от. 28.08.2015г.) Выписка из протокола педагогического совета:

Сравнительный анализ результатов мониторинга за последние 3 года показывает отрицательную динамику результатов по математике как в 5, так и в 8-х классах и низкие результаты подготовки учащихся по всем параллелям по математике, русскому языку.

Анализ результатов мониторинга в первых классах показывает, что за последние 4 года понизился процент учащихся, достигающих по окончании первого года обучения базового уровня подготовки. Причем в 2013 году в 1в классе результат 8% по математике. В 2014-2015 учебном году только 2 ученика прошли ПМПК и получили рекомендацию обучаться по программе седьмого вида, что говорит о недостаточной работе с родителями учащихся педагога этого класса.

Предложен к рассмотрению план работы школы по результатам мониторинга (приложение3). Кроме того предлагается на всех МО школы обсудить способы повышения педагогического мастерства учителей, внести предложения по методической работе в план работы школы; усилить контроль качества знаний, а именно проводить входной контроль, промежуточный контроль по предметам учебного плана, выдвигаемым на итоговую аттестацию; проводить промежуточную аттестацию по всем предметам учебного плана. На заседаниях МО обсудить результаты данных проверочных работ с выводами и рекомендациями. Организовать индивидуальную работу с учащимися, понижающими результаты и с учащимися, получающими неудовлетворительные оценки на контрольных работах. Организовать в школе школьный консилиум для работы с учащимися с ОВЗ. Усилить работу с родителями по выходу на областную ПМПК.

1   2   3

Похожие:

Публичный доклад директора мбоу «сош №1» г. Гурьевска 2016 iconОбщеобразовательное учреждение «гатчинская средняя общеобразовательная...
Проделанная работа по модернизации была направлена на повышение качества образования, обозначенная в задачах педагогического коллектива...

Публичный доклад директора мбоу «сош №1» г. Гурьевска 2016 iconПубличный доклад директора
«Средняя общеобразовательная школа №13» Левокумского муниципального района Ставропольского края

Публичный доклад директора мбоу «сош №1» г. Гурьевска 2016 iconОбщие вопросы
Мбоу «сош №1» г. Гурьевска была образована в 1964 году. Лицензия на право осуществления образовательной деятельности по утвержденным...

Публичный доклад директора мбоу «сош №1» г. Гурьевска 2016 iconПубличный доклад итогов
Публичный доклад итогов 2011-2012 учебного года муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы...

Публичный доклад директора мбоу «сош №1» г. Гурьевска 2016 iconПр. №87 от 26. 07. 2016 Публичный доклад мкоу рамоньская сош за 2015-2016 учебный год
Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Рамоньская средняя общеобразовательная школа расположена в селе Рамонье Аннинского...

Публичный доклад директора мбоу «сош №1» г. Гурьевска 2016 iconПубличный доклад
Мбоу сош с. Троицкого действует как учреждение образования с 1 сентября 1970 года. Директор, Богославцева Лариса Ильинична, приступила...

Публичный доклад директора мбоу «сош №1» г. Гурьевска 2016 iconПубличный отчётный доклад за 2013 2014 учебный год муниципального...
Организационно-правовые основы деятельности мбоу сош №95 для предоставления начального общего, основного общего, среднего (полного)...

Публичный доклад директора мбоу «сош №1» г. Гурьевска 2016 iconПубличный отчет о результатах реализации проекта модернизации региональной...
Публичный доклад общеобразовательного учреждения является важным средством обеспечения информационной открытости и прозрачности муниципального...

Публичный доклад директора мбоу «сош №1» г. Гурьевска 2016 iconДоклад директора моу «сош с. Дмитриевка Духовницкого района Саратовской области»
Отчет выступает информационной основой общественного диалога и призван осуществлять следующие функции

Публичный доклад директора мбоу «сош №1» г. Гурьевска 2016 iconРабочая программа по географии составлена на основе федерального...
Заместитель директора по увр директор мбоу сош №2 мбоу сош №2 с. Октябрьское с. Октябрьское


География




При копировании материала укажите ссылку © 2000-2017
контакты
geo.na5bal.ru
..На главную